Vorsätze scheitern häufig aus zwei entgegengesetzten Gründen: Entweder sie sind zu vage und wenig ambitioniert, um wirklich Kraft zu entfalten, oder sie sind so streng und kompromisslos formuliert, dass der erste Rückschlag bereits das gesamte Vorhaben zum Einsturz bringt. Das Prinzip der Polarität zeigt, dass ein tragfähiger Vorsatz beide Kräfte braucht: den klaren, ambitionierten Ehrgeiz, der eine echte Richtung vorgibt, und das Selbstmitgefühl, das Rückschläge als Teil des Weges akzeptiert, statt sie als endgültiges Scheitern zu werten. Ein Vorsatz ohne Ehrgeiz bleibt zahnlos — er verändert nichts wirklich. Ein Vorsatz ohne Selbstmitgefühl wird zur Selbstbestrafung — er scheitert beim ersten unvermeidlichen Ausrutscher und wird oft ganz aufgegeben. Die Kombination beider Kräfte — klare Richtung und nachsichtiger Umgang mit Rückschlägen — erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ein Vorsatz tatsächlich zu echter, dauerhafter Veränderung führt.

Die Verhaltensänderungsforschung zeigt konsistent, dass Ziele mit klarer, spezifischer Formulierung (‚SMART goals') mit höherer Zielerreichung korrelieren als vage Vorsätze — die Zielsetzungstheorie nach Edwin Locke gilt als eine der am besten belegten Theorien der Motivationsforschung. Gleichzeitig zeigt Forschung zu Selbstmitgefühl, unter anderem durch Kristin Neff, dass Menschen, die nach einem Rückschlag selbstmitfühlend statt selbstkritisch reagieren, signifikant seltener das gesamte Vorhaben komplett aufgeben — ein Phänomen, das als ‚What-the-hell-Effekt' bekannt ist: Selbstkritik nach einem Ausrutscher erhöht paradoxerweise die Wahrscheinlichkeit vollständigen Scheiterns, während selbstmitfühlende Reaktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, das Vorhaben trotz Rückschlag fortzusetzen.