Viele Weisheitstraditionen unterscheiden zwischen zwei Formen des Wissens: dem diskursiven Denken, das Schritt für Schritt zu einer Schlussfolgerung gelangt, und der Intuition, die eine Antwort gleichsam auf einmal erfasst, ohne den bewussten Umweg über einzelne Argumente. Der Sufismus spricht vom „Herzwissen”, das anders funktioniert als das Kopfwissen — nicht irrational, sondern überrational, jenseits der Grenzen des schrittweisen Verstandes. Das Prinzip des Mentalismus deutet an, dass der Geist über weit mehr Kapazität verfügt, als das bewusste, sprachliche Denken allein abbilden kann — Intuition wäre dann kein mystischer Sonderfall, sondern ein Zugang zu jenen tieferen Schichten des Geistes, die kontinuierlich Information verarbeiten, ohne dass dies bewusst bemerkt wird. Intuition ernst zu nehmen bedeutet nicht, den Verstand abzuschalten, sondern beide Formen der Intelligenz als komplementär zu behandeln, statt eine der anderen unterzuordnen.

Die kognitive Psychologie beschreibt Intuition heute nüchtern als das Ergebnis impliziten Mustererkennungslernens: Das Gehirn verarbeitet permanent enorme Mengen an Information unterhalb der bewussten Wahrnehmungsschwelle und destilliert daraus schnelle, oft erstaunlich präzise Einschätzungen, ohne dass der bewusste Verstand den zugrunde liegenden Rechenprozess nachvollziehen kann. Forschung von Gerd Gigerenzer zu „Bauchentscheidungen” zeigt, dass intuitive Urteile in komplexen, informationsreichen Situationen oft ebenso gute oder sogar bessere Ergebnisse liefern als aufwendige, bewusste Analyse — besonders bei erfahrenen Fachleuten, deren Intuition auf jahrelanger Mustererkennung beruht. Wichtig ist die Einschränkung: Intuition ist verlässlich vor allem in Bereichen, in denen bereits umfangreiche Erfahrung vorliegt — in völlig neuen, unvertrauten Situationen ist sie deutlich fehleranfälliger.