Die Sapir-Whorf-Hypothese, benannt nach den Linguisten Edward Sapir und Benjamin Lee Whorf, stellt eine faszinierende Frage: Formt Sprache nicht nur, wie wir Gedanken ausdrücken, sondern bereits, welche Gedanken wir überhaupt fassen können? Das Prinzip des Mentalismus findet darin eine unmittelbare Anwendung: Wenn Geist und Wirklichkeit eng verwoben sind, dann ist die Sprache, mit der wir denken, kein neutrales Werkzeug, sondern ein Rahmen, der bestimmte Gedanken erleichtert und andere erschwert. Manche Sprachen kennen Begriffe für innere Zustände, für die andere Sprachen keine direkte Entsprechung haben — was nicht bedeutet, dass Sprecher anderer Sprachen diese Zustände nicht erleben können, aber es bedeutet, dass ein passendes Wort das Erkennen und Kommunizieren dieses Zustands erleichtert. Diese Beobachtung lädt dazu ein, die eigene innere Sprache bewusster zu gestalten: Wer präzisere, differenziertere Worte für seine inneren Zustände findet, gewinnt oft auch eine differenziertere, bewusstere Beziehung zu diesen Zuständen selbst.

Die moderne Linguistik hat die starke Version der Sapir-Whorf-Hypothese — dass Sprache Denken vollständig determiniert — weitgehend verworfen, bestätigt aber eine schwächere, gut belegte Version: Sprache beeinflusst Wahrnehmung und Kognition messbar, ohne sie vollständig zu determinieren. Eine vielzitierte Studie von Lera Boroditsky zeigt etwa, dass Sprecher von Sprachen mit grammatischem Geschlecht Objekte konsistent mit geschlechtsassoziierten Eigenschaften beschreiben, selbst wenn diese Eigenschaften rein sprachlich bedingt sind. Auch die Emotionsforschung zeigt: Sprachen mit einem größeren emotionalen Vokabular korrelieren mit einer höheren sogenannten „emotionalen Granularität” bei ihren Sprechern — der Fähigkeit, eigene Gefühlszustände präziser zu differenzieren, was wiederum nachweislich mit besserer Emotionsregulation zusammenhängt.